Джерело: Аудитор України

Спори між платниками податків та фіскальною службою за результатами податкових перевірок щодо дотримання правил трансфертного ціноутворення (далі – ТЦ) – неминучі, а їх кількість буде збільшуватись з кожним роком. Велике навантаження на адміністративні суди та відсутність методологічних й практичних знань у суддів з питань ТЦ активізують механізм залучення судових експертів, які атестовані Міністерством юстиції України, з метою проведення судових експертиз. На сьогоднішні день в Україні відсутні методологічні та методичні напрацювання з питань проведення судово-економічних досліджень контрольованих операцій (далі – КО) на їх відповідність принципу «витягнутої руки».

За офіційними даними Державної фіскальної служби України (далі – ДФСУ), щорічно про здійснені КО звітують близько 3 тис. платників податків. За 2016 р. платниками податків подано 2,7 тис. звітів на суму 2 470 млрд. грн. Протягом 2014-2018 рр., контролюючими органами було направлено 235 запитів про надання документації з ТЦ. Після детального аналізу отриманих документацій, розпочато 58 перевірок, з яких 34 вже завершено. За результатами перевірок, донараховано податку на прибуток 400 млн. грн., зменшено від’ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3,8 млрд. грн., донараховано ПДВ 5,8 млн. грн., зменшено суму відшкодування ПДВ на 4,1 млн. грн., нараховано пені – 68 млн. грн.

За період з вересня 2013 р. по січень 2018 р. адміністративними судами України розглянуто 190 позовів з питань ТЦ. За результатами, 77 справ (38%) вирішено на користь контролюючих органів, 113 справ (62%) – на користь платників податків.

Кількість перевірок з питань ТЦ з кожним роком буде збільшуватись. Разом з активізацією контрольно-перевірочної роботи, а отже як наслідок – збільшенням кількості актів із виявленими порушеннями, платники податків вимушені будуть шукати дієві механізми спростування спірних висновків контролюючих органів. Платники податків активно використовують можливості й механізми адміністративного (у системі органів ДФСУ) та судового оскарження. Кінцеву крапку у вирішенні спорів з питань ТЦ буде ставити адміністративний суд.

Найбільше платників податків, які здійснюють КО, зареєстровано в Офісі ВПП – 40% (м. Київ), ГУ ДФС в м. Києві – 24% платників, ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. – 4,6% компаній . Таким чином, 64% всіх платників податків, які підпадають під спеціальний податковий контроль з питань ТЦ знаходяться на обліку в м. Києві.

За 2017 р. на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва перебувало понад 35 000 матеріалів та справ, а розглянуто судом – понад 11 000 (31,5%). Середньомісячна кількість справ, які розглянув суддя становить від 72 до 108, водночас, середньомісячний показник по Україні – 40.

За таких умов, розглядаючи справи з питань ТЦ, але не маючи спеціальних знань з методології ТЦ, судді будуть ставитись до висновків атестованих Міністерством юстиції України судових експертів з великою повагою. Значимість судово-економічної експертизи у процесі розгляду даної категорії справ у суді важко переоцінити. Висновок судового експерта з питань ТЦ буде відігравати роль центрального доказу при прийнятті рішення суддею. Даний висновок виділятиметься серед інших джерел доказів тим, що з ним буде важко не погодитися, оскільки незгоду потрібно мотивувати та аргументувати.

Саме тому, питання пов’язані з визначенням деталізованої послідовності проведення судовим експертом досліджень КО на їх відповідність принципу «витягнутої руки» є вкрай важливими та актуальними на сьогоднішній день.
Формування методики та побудова алгоритмічної моделі, дозволяє максимально чітко визначити етапи процесу судово-економічного дослідження КО на їх відповідність принципу «витягнутої руки» в роботі судового експерта.

У 2015 р. Дніпропетровським НДІСЕ Міністерства юстиції України розроблена Методика дослідження господарських операцій з оподаткування при застосуванні трансфертних цін (реєстраційний № 11.1.69 від 27.01.2017 р.). На сьогоднішній день, дана методика не здатна вирішити сучасні потреби судово-експертної діяльності при проведенні досліджень по ТЦ, а отже потребує повного фундаментального оновлення.

Незважаючи на значну наукову та практичну значимість, на сьогоднішній день відмічається відсутність наукових досліджень концептуальних проблем проведення судово-економічних досліджень з питань ТЦ, які б обґрунтовували та алгоритмічно ілюстрували наукові, теоретичні та практичні узагальнення з даного напряму.

Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України (далі – ПКУ), для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків, зокрема є – експертні висновки.
У листі від 08.11.2010 р. № 24050/7/09-0017, контролюючий орган зазначає, що судовий експерт може підтвердити або спростувати висновки податкової перевірки.

Судовий експерт не повинен і не може проводити ревізійну роботу. На підставі документів та інших доказів, отриманих під час судового розгляду, має призначатися і проводитися перевірка дотримання законодавства платником податків.

Читайте детальніше про судову експертизу з питань ТЦ та "принцип витягнутої руки" у повній версії статті (PDF 1,5 MB).

Євген Дмитренко, судовий експерт, менеджер групи трансфертного ціноутворення компанії KPMG

Підпишіться на розсилку новин KPMG в Україні.

Підпишіться на нашу сторінку Facebook.