Літній інтенсив «Як виграти спір у податкової?» | KPMG | UA
close
Share with your friends

Юристи KPMG Law провели ексклюзивний літній інтенсив «Як виграти спір у податкової?»

Літній інтенсив «Як виграти спір у податкової?»

Юристи KPMG Law провели ексклюзивний літній інтенсив «Як виграти спір у податкової?»

1000

За цією темою

Юристи KPMG Law провели ексклюзивний літній інтенсив «Як виграти спір у податкової?»

13 - 17 серпня 2018 року відбувся літній інтенсив «Як виграти спір у податкової?» в рамках проекту Legal High School. Інтенсив відкрила Лариса Антощук, менеджер, керівник практики з вирішення податкових спорів KPMG Law Ukraine лекцією про останні тенденції податкових спорів в Україні.
«Курс задумувався максимально прикладним для слухачів. Його мета — практичні рекомендації та підказки тим, хто хоче працювати з податковими спорами та зрозуміти, що ж діється по той бік адміністративного процесу. Теми курсу покривають найбільш поширені категорії спорів: стратегія роботи, підготовка та подача доказів, робота в суді тощо. Щоб бути ефективним представником у податкових спорах, треба займатися самоосвітою, ознайомлюватися із судовою практикою та читати найцікавішу аналітику колег», - запевняє Лариса Антощук.

Про нюанси оскарження розповіли Лариса Антощук та Ірина Хиляк, юрист KPMG Law Ukraine на другий день літнього інтенсиву: «Оскарження рішень, дій та бездіяльності органів ДФС».
Лектори, зокрема, зупинилися на таких аспектах, як формування позовних вимог при оскарженні дій та бездіяльності податкових органів, провели дискусію з питання майнового або немайнового характеру спору (позиція бізнесу, їх представників і суду). Також, йшлося про ризики оскарження дій у частині законності перевірки і аналіз строків на оскарження в досудовому порядку.

Наталія Мусієнко, юрист практики з вирішення податкових спорів KPMG Law розповіла про можливості оскарження індивідуальних податкових консультацій (ІПК). «Фактично такі ІПК сьогодні є орієнтиром для платника податків, контролюючого органу і суду», — прокоментувала ситуацію Лариса Антощук. Для прорахунку можливих ризиків на допомогу всім платникам податків — закріплений у Кодексі обов’язок податкового органу реєструвати та оприлюднювати ІПК. Наталія Мусієнко звернула увагу на те, що ПК України встановлює чіткі вимоги, яким повинна відповідати ІПК. «Важливо розуміти, що відповідно до норм Кодексу не може бути притягнутий до відповідальності платник податків або податковий агент, який діяв у рамках наданої йому ІПК», — акцентувала увагу пані Мусієнко.

Четвертий день інтенсиву «Як виграти спір у податкової?» почався з обговорення застосування концепції бенефіціарного власника фіскальними органами. Заявлену проблематику в ході лекції розкрила Наталія Мусієнко. У рамках лекції Наталія Мусієнко сфокусувалася на трьох ключових питаннях:

  • підставах для застосування пільгової ставки податку на доходи нерезидентів з урахуванням Податкового кодексу України і положень угод про уникнення подвійного оподаткування;
  • доказовій базі у справах з іноземним елементом (перехід до аналізу «економічної суті» і «ділової мети»);
  • особливостей легалізації/проставлення апостилю на довідках резидентності.

Також, у рамках інтенсиву відбувся майстер-клас Лариси Антощук, присвячений справам щодо застосування зазначеної концепції, аналізу цікавих кейсів з виплати відсотків, дивідендів, роялті українськими компаніями та резонансних епізодів податкових донарахувань в інших країнах.
У рамках майстер-класу спікер детально проаналізувала найбільш значущі спори, які спровокували перегляд правил міжнародного оподаткування, і сфокусувалася на українських прикладах «пошуків» бенефіціарного власника.

«Ми самі зацікавлені в тому, щоб впроваджувати підходи зарубіжних судів у спорах з трансфертного ціноутворення у процеси, які проходять в Україні. Це перш за все полегшить нам роботу, оскільки для їх вирішення необхідно мати знання як в юридичній, так і економічній площині, і не кожен суддя може без допомоги експерта або юриста, який здатен об’єднати економічну і юридичну складові, швидко розібратися в суті спору» — на це звернула увагу слухачів LHS Лариса Антощук. Зокрема, лектор розповіла про тенденції вітчизняної та зарубіжної судової практики у цій категорії спорів на п’ятий день інтенсиву. Учасники лекції також розглянули кілька висновків Єврокомісії за результатами розслідувань проти компанії Apple, Amazon і Starbucks. Застосування норм антиконкуретного права Єврокомісією спровокувало перегляд податкових зобов’язань компаній за десять років (як результат аналізу умов договорів про ціноутворення).

«Стратегія роботи у нетипових категоріях спорів» — завершальна лекція інтенсиву LHS «Як виграти спір у податкової?». Про еволюцію позовних вимог у справах про відшкодування податку на додану вартість, повернення надміру сплачених/надміру утриманих податкових зобов’язань (податок на прибуток та податок на доходи нерезидентів, плата за землю), функціонування системи електронного адміністрування ПДВ та інші програмні продукти слухачам розповіли Лариса Антощук та Ірина Хиляк.

Завершив лекцію майстер-клас «Формування позовних вимог на основі заготовлених кейсів».
Слухачі активно включилися в роботу і висловлювали власні думки щодо формування позовних вимог залежно від фабули справи. Зокрема, були розглянуті справи щодо оскарження наказу про проведення перевірки та індивідуальної податкової консультації, відшкодування сум бюджетного відшкодування тощо.

 

KPMG у соцмережах

 

Запит про послуги KPMG

 

Відправити