На выбор способов реагирования на мошенничество влияет ряд факторов:

• насколько убедительны доказательства? Если компания не находит прямых доказательств мошенничества, она ограничена в шагах, которые может предпринять. Иногда компании не хватает
  доказательств для передачи в правоохранительные органы или для инициирования судебного разбирательства;
• какие действия могут быть осуществлены, исходя из условий соответствующих договоров? Например, если некоторые этические вопросы не отображены в трудовых договорах с сотрудниками или в договорах с поставщиками, то варианты возможных юридических действий ограничены;
• в чем специфика юрисдикции? Компании, работающие на развивающихся рынках, могут столкнуться с
  трудностями, связанными с локальными правовыми системами, которые могут быть несовершенными или непрозрачными. Даже в более развитых странах, таких как Великобритания, если общий размер потери вследствие мошенничества низкий, компании могут не привлекать к ответственности нарушителя в связи с высокой стоимостью работы юристов.

Как на местном, так и на международном уровне компании ищут способы минимизировать вероятность того, что мошенничество произойдет в будущем: они фокусируются на улучшении контроля, а не сосредоточиваются на произошедших ранее случаях. С одной стороны, такой подход логичен, так как помогает обеспечить успешность компании в будущем. С другой стороны, это повышает риски для других компаний, которые могут нанимать людей, скрывающих свое неэтичное в прошлом поведение в связи с тем, что не были в свое время привлечены к ответственности.

— Оливия ЭЛЛИСОН, директор «КПМГ-Украина»

Юридическая практика, № 34 (1026), 22 августа, 2017 года