Новое Постановление Пленума Верхового Суда РФ | KPMG | RU
close
Share with your friends

Новое Постановление Пленума Верхового Суда РФ

Новое Постановление Пленума Верхового Суда РФ

Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

1000

По теме

Что произошло?

Юридическая практика КПМГ информирует о том, что 26 июня 2018 года утверждено Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее - «Новое Постановление Пленума»). 

1 января 2017 года нормы закона в отношении порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, претерпели существенные изменения[1]. При этом Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее - «Постановление Пленума № 28») осталось в силе и изменено не было. Пленум Верховного Суда РФ актуализировал разъяснения в новом постановлении. Также новые разъяснения отражают правовые позиции, выработанные в практике Верховного Суда РФ в последние годы.
 

Подробности

Ниже мы приводим сравнение ключевых разъяснений Нового Постановления Пленума с Постановлением Пленума № 28.

1. Общие положения об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью финансирование
 

Вопрос Постановление Пленума № 28 Новое Постановление Пленума
Изменен подход к порядку расчета срока исковой давности Срок исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения (п.5).

Срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо, осуществляющее полномочия ЕИО, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения.
В случае если лицо, осуществляющее полномочия ЕИО, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, осуществляющее полномочия ЕИО, иное, чем лицо, совершившее сделку.

Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование (п.2).

Не предусмотрено Когда иск предъявляется совместно несколькими участниками (акционерами) исковая давность не считается пропущенной, если хотя бы один из таких участников (акционеров) не пропустил срок исковой давности (пп.1 п.3).
Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (п.5). Моментом, когда участники (акционеры) узнали или должны были узнать о сделке, считается одна из следующих дат:
• раскрытие информации об оспариваемой сделке в порядке, предусмотренном законодательством о рынке ценных бумаг (пп.2 п.3);
• проведение годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка (пп.3 п.3);
• если приведенные выше правила не могут быть применены - более года назад, если участник (акционер) два и более года подряд не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества (пп.4 п.3).
Правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью распространили на признание иска и отказ от иска Правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью применяются к мировому соглашению (пп. 3 п.10). Правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью применяются к
мировому соглашению, признанию иска и отказу от иска по делу, стороной которого является хозяйственное общество (п. 6)
Новому участнику (акционеру) общества предоставлено право оспорить сделку, совершенную на дату, когда он не являлся таковым
Не предусмотрено
Не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что участник (акционер), предъявивший иск от имени общества, на момент совершения сделки не был участником (акционером) общества (пп.2 п.7).

 

Крупные сделки

Вопрос Постановление Пленума № 28 Новое Постановление Пленума
Разъяснение относительно оценки договоров, предусматривающих обязанность производить периодические платежи Не предусмотрено Договоры, предусматривающие обязанность производить периодические платежи (аренды, оказания услуг, хранения, агентирования, доверительного управления, страхования, коммерческой концессии, лицензионный и т.д.), для лица, обязанного производить по ним периодические платежи, признаются отвечающими количественному критерию крупных сделок, если сумма платежей за период действия договора (в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, - за один год; в случае если размер платежа варьируется на протяжении действия такого договора, учитывается наибольшая сумма платежей за один год) составляет более 25% балансовой стоимости активов общества (п.13).
Изменен подход к определению сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности

Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности (п.6).

Сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида, либо существенному изменению ее масштабов.

Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности (п.9).

Введена презумпция совершения любой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности Презумпция отсутствовала.
Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки в пределах обычной хозяйственной деятельности лежит на ответчике (п.6).
Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце (п.9).
Уточнена дата, на которую определяется балансовая стоимость активов общества

Балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого обществом имущества должны определяться по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки; при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например, ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.

При этом в силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (пп.3 п.8).

Балансовая стоимость активов общества определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки. При наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например, ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности (п.12).
Детализировано понятие «выбывшего» члена совета директоров для целей принятия решения об одобрении сделки Выбывшим является умерший член совета директоров (наблюдательного совета) (пп.6 п.8). Выбывшим является умерший член совета директоров (наблюдательного совета) или решением суда ограниченный в дееспособности, признанный недееспособным или дисквалифицированный, а также член совета, уведомивший общество об отказе от своих полномочий (п.15).
Закрепляется отсутствие обязанности у третьего лица проверять сделку на предмет соответствия признакам крупности со стороны контрагента

Учитывается, насколько другая сторона, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, могла установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения.

В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной (пп.3 п.4).
 

Третье лицо не обязано проверять перед совершением сделки, является ли она для контрагента крупной и была ли одобрена надлежащим образом, в том числе третье лицо не обязано проверять бухгалтерскую отчетность контрагента.
При соблюдении закрепленных в постановлении условий устанавливается презумпция заведомой осведомленности контрагента о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет) (п.18).

 

Сделки с заинтересованностью

Вопрос Постановление Пленума № 28 Новое Постановление Пленума
Запрещается голосовать по вопросу об одобрении сделки юридическим лицам, находящимся под контролем заинтересованных лиц Не предусмотрено В голосовании по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе принимать участие также участники (акционеры) - юридические лица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц (подконтрольные организации) (п.23).
Закрепляется отсутствие обязанности у третьего лица проверять сделку на предмет соответствия признакам заинтересованности со стороны контрагента Судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в законе.
Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что заинтересованность была неявной для обычного участника оборота, то ответчик считается добросовестным. При этом истец может представить доказательства того, что по обстоятельствам конкретного дела сторона сделки - физическое лицо или представитель стороны сделки - юридического лица тем не менее знали или должны были знать об указанной неявной аффилированности (пп.3 п.4).
 

Выводы и практические последствия

Рекомендуем обратить внимание на новые разъяснения в договорной работе, в том числе при анализе необходимости одобрения соответствующих сделок, а также при проведении юридических проверок.
Новое Постановление Пленума распространяет свое действие на сделки, совершенные после 1 января 2017 года. При этом продолжают действовать подпункты 1 и 3 пункта 10 Постановления Пленума № 28, которые касаются возможности квалификации в качестве крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью трудового договора и мирового соглашения соответственно.

Свяжитесь с нами