КС РФ о взыскании недоимок организаций с физических лиц | KPMG | RU

Постановление КС РФ о взыскании недоимок организаций с физических лиц

КС РФ о взыскании недоимок организаций с физических лиц

Судьи КС РФ одобрили взыскание с руководителей и бухгалтеров компенсации вреда бюджету за налоговые преступления в размере сумм налоговой недоимки и пеней с организации.

1000

По теме

Соответствующее Постановление КС РФ № 39-П было принято 8 декабря 2017 года, сразу снискав себе публичное неодобрение экспертов из-за путаного смешения понятий уголовно-правовой, налоговой и гражданско-правовой (деликтной) ответственности. Официальным представителям КС РФ даже пришлось комментировать новый механизм взыскания налоговой задолженности организаций с контролирующих лиц в своих блогах на портале zakon.ru.

По мнению судьи КС РФ Гаджиева Г.А., Постановление является логичным продолжением введенного в НК РФ в конце 2016 года п. 7 ч. 3 ст. 45, который предусматривает возможность зачета в счет уплаты налога налогоплательщиком платежей за возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 198-199.2 УК РФ. «Принцип неотвратимости ответственности требует, чтобы белых пятен (или черных дыр?) в правовом регулировании не было» - пишет в своем блоге судья.

О положительном посыле Постановления, призванном скорректировать сложившуюся судебную практику взыскания недоимок организаций с физических лиц, привлеченных к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 198-199.2 НК РФ, заявляют и коллеги судьи Гаджиева – Надежда Филипенко (главный консультант КС РФ) и Андрей Рыбалов (начальник управления частного права КС РФ).

Какую роль сыграет Постановление и как оно будет применяться судами, покажет время, а мы, в свою очередь, на данный момент намеренно избавим читателей от его сугубо юридического анализа и остановимся только на тех выводах, которые создают потенциальные риски для учредителей, руководителей и работников в связи с неуплатой налогов их организациями:

  • в случае, когда налоговую недоимку не удалось взыскать с организации-налогоплательщика, иных лиц, связанных с недоимщиком по основаниям статьи 45 НК РФ, а также лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по долгам организации-банкрота в силу главы 3.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», – имущественный ущерб, причиненный государству в результате неуплаты (неполной уплаты) налога, может быть возмещен на основании статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей ответственность за причинение вреда (деликт);
  • налоговые органы и прокуроры вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда в пользу РФ, субъекта РФ или муниципального образования (в зависимости от уровня бюджета, куда не поступил налог) к причинителям вреда – гражданам, чьи действия привели к возникновению и непогашению недоимки у организации (обычно руководители или работники, выполняющие функции бухгалтера);
  • к ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, могут быть привлечены лица, совершившие налоговые преступления. Несмотря на то, что в Постановлении КС РФ нигде прямо не указано, что совершение налогового преступления является предпосылкой привлечения к деликтной ответственности, такой вывод напрашивается из текста судебного акта – в нем судьи КС РФ постоянно ссылаются на факт уголовного преследования. При этом если уголовное дело не разрешилось обвинительным приговором, а было прекращено по нереабилитирующему основанию (например, по амнистии), право государства на компенсацию бюджетных потерь все равно сохраняется;
  • привлечение к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом функциональной роли лица в причинении имущественного вреда, наступившего в результате совершенного преступления. В Постановлении КС РФ прямо запрещено устанавливать виновность в причинении вреда, опираясь исключительно на факт совершения преступления. Однако ввиду отличий стандартов доказывания в налоговом и гражданском споре, в последнем – именно налоговый орган как заявитель избавлен от необходимости доказывания вины ответчика – причинителя вреда. Бремя доказывания своей непричастности и невиновности лежит на частном лице;
  • размер подлежащего возмещению ущерба включает в себя только сумму налоговой недоимки и пеней (без штрафа) и только в той части, которая не была взыскана в пользу бюджета с организации или лиц, отвечающих по ее долгам. В противном случае, как отметил КС РФ, имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз – с юридического лица в рамках налогового обязательства, а второй – с физического лица в рамках деликтного обязательства);
  • при определении конкретного размера возмещения вреда суду необходимо учитывать имущественное положение гражданина, в частности факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины в причинении вреда, характер уголовного наказания, степень причастности гражданина к хозяйственной деятельности организации и иные обстоятельства.

Оценивая Постановление КС РФ с точки зрения укореняющейся практики судов о взыскании недоимок организаций с частных лиц за счет правового инструментария ГК РФ, будет преувеличением утверждать, что позиция КС РФ явилась полной неожиданностью. И если одобренный способ борьбы с налоговыми уклонистами путем обращения к деликтной ответственности вызывает у юристов недоуменные вопросы, то за самой логикой Постановления КС РФ стоит беспощадный расчет. Из 454,8 млрд руб., начисленных по результатам выездных и камеральных проверок в 2016 году, в бюджетную систему фактически поступило 216,8 млрд руб. (48%, источник: справка по итогам деятельности ФНС России по итогам 2016 года). За первое полугодие 2017 года по результатам налоговых проверок было дополнительно начислено 202 млрд руб., из них взыскано 114,1 млрд руб. (57%, источник: Справка по итогам деятельности ФНС России в 1 квартале 2017 года).

С целью смягчить профискальный тон указанного акта КС РФ сформулировал несомненно положительные и значимые принципы о недопустимости двойного взыскания ущерба с организаций как налоговой недоимки и одновременно с должностных лиц – как компенсации вреда, а также о необходимости ограничения размера ответственности руководителей по задолженности организации. Между тем в отсутствие прописанных в Постановлении КС РФ правил адаптирования размера компенсации к имущественному положению лица и его возможности уплатить недоимку по налогу с организации, отмеченные позитивные моменты рискуют остаться лишь декларацией добрых намерений.

 

Связаться с нами