Первое судебное решение по трансфертному ценообразованию в России

Судебное решение по трансфертному ценообразованию

27.01.2017 было вынесено первое решение по налоговому спору, связанному с проведением проверки ФНС России по трансфертному ценообразованию в отношении контролируемых сделок в соответствии со ст. 105.17 НК РФ (Дело № А40-123426/16-140-1066).

По теме

Безусловно, дело является прецедентным, так как с момента введения новых правил трансфертного ценообразования (2012 год) не было ни одного спора с ФНС по проверке цен, дошедшего до суда. Дело содержит в себе интересные аспекты касательно методологии, которая используется (и, возможно, будет использоваться в отношении аналогичных сделок) ФНС в рамках обоснования своей позиции.

Фабула дела

Фактические обстоятельства сделки
Контролируемая сделка Экспортная продажа нефти Компанией в адрес Покупателя, зарегистрированного в офшорной юрисдикции (Гонконг)
Предмет сделки Нефть сырая марки ВСТО (ESPO)
Ценообразование по сделке Средняя из средних котировок Platts на нефть сорта DUBAI, минус дифференциал. Дни публикации котировок и дифференциал согласуются сторонами не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты отгрузки
Условия транспортировки FOB Козьмино
Подход, примененный налоговыми органами
Метод трансфертного ценообразования, примененный ФНС Метод сопоставимых рыночных цен (далее – СРЦ)
Подход ФНС к определению рыночной цены Котировка на нефть сорта DUBAI, плюс дифференциал ESPOM1, публикуемые ценовым агентством Platts.

ESPO M1 – рыночная премия к нефти марки DUBAI, отражающая качество нефти марки ВСТО, экспортируемой из порта Козьмино.

ESPO M1 определяется на ближайшую дату к дате подписания дополнительного соглашения по контролируемой сделке. 


Важные выводы по результатам анализа дела

Отсутствие документации у налогоплательщика поможет ФНС отстоять свою позицию

В анализируемом деле Суд не раз указывал Компании на факт отсутствия подготовленной документации по сделке в качестве аргумента в пользу применения метода трансфертного ценообразования, предложенного ФНС.

В соответствии с положениями НК РФ в случае, если у налогоплательщика есть подготовленная документация по контролируемой сделке, ФНС обязана использовать методы ценообразования, примененные налогоплательщиком в документации.

Применить иной метод (подход к применению метода) ФНС вправе лишь доказав, что подход налогоплательщика не позволяет сделать обоснованный вывод о соответствии применяемых им цен рыночному уровню.

Отсутствие необоснованной налоговой выгоды не учитывается ФНС при проведении проверок по трансфертному ценообразованию

В отличие от споров, в рамках которых контролирующие органы в рамках проверок определяют рыночный уровень цен по неконтролируемым сделкам между взаимозависимыми лицами, у ФНС отсутствует обязанность доказывать наличие необоснованной налоговой выгоды у налогоплательщиков в рамках споров по проверкам ТЦО. Суд в анализируемом споре подтвердил данный довод.

Отсутствие взаимозависимости между контрагентами не освобождает от контроля цен по сделкам с офшорами

Компания в своих аргументах на позицию ФНС указывала на отсутствие взаимозависимости между ней и Покупателем. Тем не менее суд не принял довод Компании, отметив, что для целей трансфертного ценообразования компании приравниваются к взаимозависимым, так как сделка совершена с резидентом офшорной юрисдикции.

Метод СРЦ является одним из наиболее часто используемых методов при проведении проверок по трансфертному ценообразованию по биржевым товарам

В анализируемом деле ФНС отказывается от применения метода цены последующей реализации (далее – ЦПР) по сделке, несмотря на то, что этот метод является приоритетным с точки зрения НК РФ для данного типа сделок, в связи с отсутствием необходимой для его применения информации. Более того, в своих неформальных комментариях представители ФНС указывают на то, что в рамках текущих и завершившихся проверок по трансфертному ценообразованию, как правило, также применяется метод СРЦ.

ФНС применяет максимально узкий котировальный период

Для целей расчета рыночного уровня цен ФНС использовались котировки Platts на дату, ближайшую к совершению сделки. Сужение котировального периода для целей расчета рыночного интервала цен соответствует положениям НК РФ и инициативам ОЭСР в рамках BEPS (Направление 8-10).

Таким образом, в отсутствие у налогоплательщика достаточных аргументов в пользу применения более широкого котировального периода (например, месяц совершения контролируемой сделки), высока вероятность расчета ФНС в рамках проверок по трансфертному ценообразованию рыночного интервала цен на основе данных о котировках на дату, ближайшую к совершению контролируемых сделок.

Разъяснения от ценового агентства могут быть использованы для обоснования возможности применения ценовых котировок
ФНС в анализируемом деле получила письменный ответ от агентства Platts, подтверждающий возможность использования котировок, публикуемых ценовым агентством, для целей расчета рыночного интервала цен в отношении контролируемой сделки, которые были использованы судом для формирования своей позиции.

ФНС применяет корректировки при использовании метода СРЦ

В рамках анализируемого дела ФНС фактически использовала котировки ценового агентства без применения корректировок, так как публикуемая котировка, по мнению ФНС, имела сопоставимые финансовые и коммерческие условия с контролируемой сделкой.

В то же время из практического опыта можно заключить, что корректировки, применяемые к рыночным ценам, могут существенным образом повлиять на формирование рыночного интервала, однако возможность и необходимость их применения не всегда являются очевидными.

Информация о сопоставимых сделках третьих лиц, по которым в общем доступе отсутствует необходимая для анализа информация, не может использоваться в рамках проведения проверок по трансфертному ценообразованию.


Суд в рассматриваемом деле указал, что информация, имеющаяся в распоряжении ФНС о сделках между третьими лицами, не может быть использована для целей применения метода СРЦ, так как не является открытой и общедоступной, а также содержит налоговую тайну.

Рекомендации КПМГ

Для того, чтобы максимально учесть уроки первого дела по ценовой проверке мы рекомендуем:

• подготовить документацию по трансфертному ценообразованию (в первую очередь, по наиболее существенным контролируемым сделкам), а также указывать применяемый налогоплательщиком метод трансфертного ценообразования в уведомлении о контролируемых сделках;

• проанализировать раннее подготовленную документацию по контролируемым сделкам с точки зрения выявления возможных «слабых мест», которые могут быть использованы ФНС против компании;

• разработать «защитный файл», включающий детальное обоснование отсутствия факта взаимозависимости сторон сделок;

• использовать, по возможности, метод СРЦ для целей подготовки документации по трансфертному ценообразованию. В случае неприменимости данного метода – подготовить «защитный файл», документально подтверждающий указанный факт;

• рассмотреть возможность получения заключения от независимых лиц (например, ценовых агентств) в отношении корректности применения рыночных индикаторов по сделкам для целей расчета рыночного интервала цен;

• рассмотреть возможность и необходимость проведения корректировок в отношении ценовых индикаторов. В случае невозможности/ отсутствия необходимости проведения корректировок – подготовить «защитный файл», документально подтверждающий указанный факт.

Связаться с нами

Новый веб-сайт сети фирм КПМГ

KPMG International разработала современный веб-сайт, который упрощает поиск необходимой информации.